quelques conseils simples Apple et développeurs d’applications : ce ne sont pas vos affaires
Cela a été quelques semaines difficiles pour AgileBits, la société qui fabrique le gestionnaire de mots de passe 1Password. Il a annoncé que la nouvelle version de son application Mac sera construite sur une nouvelle base de code robuste et cohérente pour assurer la cohérence du produit et des mises à niveau plus rapides. Ça sonne bien, non ? Cela a certainement des implications pour AgileBits, qui voit clairement sa décision comme une victoire.
Bien sûr, de nombreux utilisateurs de Mac ont réagi assez différent. En réalité, AgileBits jette son application Mac native à la poubelle et la remplace par une application conçue à l’aide du système de développement Web Electron, la même version de 1Password sous Linux et Windows. Bonne nouvelle, utilisateurs de Mac ! Nous remplaçons votre application Mac par une version multiplateforme avec le plus petit dénominateur commun ! Merci d’applaudir.
Souvent, lorsqu’une entreprise est en difficulté, ce n’est pas parce qu’elle a pris une décision fondamentalement erronée.C’est parce qu’il prend une décision bénéfique lui-même plutôt que ses clients et ne comprennent pas que les clients n’applaudissent pas lorsque vous réduisez les coûts ou la qualité des produits.
En tant que personne qui a observé l’industrie technologique au cours des dernières décennies, je peux vous dire que ce genre de pensée est très courant. J’ai vu des entreprises de toutes tailles faire la même erreur, et tout se résume à rester coincé dans leur propre entreprise et à oublier qu’elles existent pour fabriquer des produits qui servent leurs clients.
Mise à niveau furtive
À l’époque où les logiciels étaient vendus dans des boîtes et des CD-ROM, chaque version majeure d’un programme était une mise à jour payante. Comme on pouvait s’y attendre, cela a entraîné une modification de la manière dont les logiciels sont développés pour se concentrer sur les « fonctionnalités marketing » – de nouvelles fonctionnalités ajoutées aux logiciels qui convainquent les acheteurs de dépenser de l’argent pour les mises à niveau. La correction des bogues, en particulier dans les fonctionnalités marketing des versions précédentes, n’a jamais été une priorité.
Dites ce que vous pensez des logiciels par abonnement, mais lorsque les développeurs de logiciels sont motivés pour que leurs clients soient constamment satisfaits, il est beaucoup plus facile de les apaiser avec des corrections de bogues, plutôt que de les distraire avec des fonctionnalités marketing mal conçues pour promouvoir la vente incitative.
Il y a de bonnes raisons techniques pour qu’AgileBits abandonne son client natif Mac, mais l’expérience utilisateur en souffre.
Bits agiles
Tout comme AgileBits prend des décisions pour des raisons techniques légitimes – il y a tout un article de blog à ce sujet – parfois les développeurs prennent des décisions techniques et veulent que leurs utilisateurs soient d’accord avec elles.
Cela me rappelle une application Mac que j’ai examinée pour Macworld il y a plus de dix ans. L’application elle-même est excellente et je l’ai examinée plusieurs fois. Puis une nouvelle version est sortie, demandant un prix de mise à niveau complet, mais il y avait très peu de nouveautés dans la nouvelle version. Je recommande à la plupart des utilisateurs de ne pas se soucier de la mise à niveau jusqu’à l’arrivée d’une nouvelle version qui ajoute des fonctionnalités qui en valent la peine.
On peut dire que le développeur de l’application est furieux A propos de mon commentaire. Il m’a expliqué que beaucoup de travail d’ingénierie avait été consacré à la mise à jour, ce qui nécessitait une réécriture massive de grandes parties de l’application afin de mieux jeter les bases d’une multitude de nouvelles fonctionnalités passionnantes à venir dans les futures versions.
Je comprends parfaitement son point de vue : de son point de vue, cette nouvelle version de son application nécessite autant de travail que n’importe quelle version précédente pour laquelle ils facturent des frais de mise à niveau complets. Pourquoi ne devrait-il pas être payé de la même manière ? Le problème est que, du point de vue de l’utilisateur, le prix est élevé… et il n’y a rien de visiblement meilleur dans le produit. Bien que l’engagement du développeur envers l’avenir du produit soit admirable, il ne semble pas penser qu’aucun de ses travaux soit tangible ou directement pertinent pour ses utilisateurs.
C’est pourquoi je suis généralement favorable à l’abonnement aux applications qui sont importantes pour vous. Vous pouvez voir la valeur lorsque vous payez pour un an et utilisez l’application pendant un an. Dans les systèmes plus anciens, les choses peuvent devenir vraiment bizarres et désynchronisées avec la réalité.
Fonctionnalités marketing d’aujourd’hui
c’est tout pour Apple, aussi. Certains des plus grands faux pas d’Apple proviennent de décisions concernant l’orientation des activités de l’entreprise, plutôt que de se concentrer sur ce qui est le mieux pour les utilisateurs. En vous concentrant uniquement sur les logiciels pour l’instant, considérez la cadence de publication annuelle d’iOS et de macOS. Dans un monde où la plupart des grands projets logiciels sont passés à des modèles d’abonnement et à des calendriers de publication intermittents, Apple Il publie son propre système d’exploitation chaque année et insiste pour se présenter à la WWDC, en vendant un tas de fonctionnalités de haut niveau.
Apple Les keynotes de la WWDC sont plus importants pour le public que pour les développeurs.
Apple
Cela ressemble à une approche logicielle à l’ancienne, traduite à ce jour. La fonction marketing de l’année dernière comportait des bogues qui n’ont jamais pu être corrigés car la fonction marketing suivante était prioritaire. Il semble que les décisions d’Apple sur la manière de hiérarchiser et de déployer les versions du système d’exploitation reflètent davantage les plans de lancement de produits et de développement de logiciels de l’entreprise que les besoins des clients.
J’ai vu une lueur de lumière dans le récent désastre des relations publiques d’Apple concernant le déploiement d’une fonctionnalité visant à lutter contre les médias pédopornographiques (CSAM). En concevant une solution technique ingénieuse qui utilise des analyses d’appareils au lieu d’analyses de contenu sur les serveurs d’Apple, Apple Une solution adaptée à son message marketing et démontrant ses prouesses techniques a été choisie. Pourtant, d’une manière ou d’une autre, il semble avoir grossièrement rejeté la réaction à sa décision – peut-être parce qu’il n’a pas correctement pris en compte le point de vue du client.
Il est facile de perdre de vue. Les entreprises, grandes et petites, l’ont fait et le feront encore. L’astuce pour éviter cette erreur est d’une simplicité trompeuse : réalisez qu’il ne s’agit pas de vous et tenez compte des besoins des clients qui font de votre entreprise une réalité. Si vous essayez de vendre à vos clients un produit conçu pour améliorer le succès de votre entreprise sans leur en faire bénéficier, ils ne vous en remercieront pas.